Désolé pour le retard.
Miguel Membrado (ancien dirigeant de Mayetic) confirme l’existence de la plainte de Manuel Aeschlimann (député-maire d’Asnières) contre lui. Contrairement à ce que l’on a pu soupçonner, cette plainte n’était donc pas un effet d’annonce.
Réactions/commentaires :
- Le chant plaintif de l’élu voyou, chez Bruno de Beauregard (ancien dirigeant de Mayetic)
- L’affaire Mayetic (1ère partie) dans l’Observatoire de la présidentielle. Analyse intéressante, et notamment sa conclusion :
“Ainsi sous une apparente diversité, ce sont les éléments d’information produits par Mayetic qui sont repris, commentés, relayés sur tous ces blogs. La lecture topologique du corpus annonçait donc bien l’absence de contenus contradictoires sur cette affaire et la non présence d’une communauté hypertextuelle soutien au député maire ou à la municipalité d’Asnières.” - Mayetic, Aeschlimann et une enquête judiciaire chez Irène Delse
- Le député-maire d’Asnières contre un blog chez Pointblog
- Ensemble pour la liberté d’expression locale !, Jérôme Charré
- Asnières : le député-maire UMP Manuel Aeschlimann dépose plainte contre un blog, chez Christophe Grébert
Après ce développement, il est difficile de ne pas lire avec un certain sourire certains commentaires péremptoires postés ici.
Concernant certaines réactions. Miguel Membrado n’est pas un blogueur lambda attaqué par un député pour le faire taire. Il a présente sa vérité dans une affaire qui l’oppose directement à ce député. Ce qu’il affirme est très grave. Si c’est vrai, la France n’est pas un État de droit. On peut certes voir cette plainte comme une manoeuvre dilatoire visant à gagner du temps, mais ce n’est certainement pas la fable du pauvre petit blogueur. Ce qui aurait été scandaleux, c’est l’absence de plainte : qu’on accuse publiquement un député de manipuler les RG, la DST, les médias, sans que l’affaire ne soit portée et tranchée sur le terrain judiciaire.
La question de la liberté d’expression est disjointe. En France, elle n’a jamais signifié le droit d’écrire n’importe quoi. Je le regrette, car je crois aux vertus de la concurrence, y compris au niveau des idées. Mais une chose est de dire n’importe quoi dans un pays où c’est la norme, une autre est de dire n’importe quoi dans un pays où on est censé s’assurer que ce n’est pas trop éloigné de la réalité. Les “informations” ne sont pas du tout reçues et interprétées de la même façon.
Dans le cas de Christophe Grébert, les juges ont d’une certaine façon estimé qu’en temps que simple blogueur, il n’était pas soumis à la même rigueur qu’un journaliste. La difficulté vient du fait que certains blogueurs ont la prétention ou l’ambition d’être ou de devenir des journalistes, ou de les remplacer. En l’état actuel de la législation, cela signifie probablement que les magistrats décideront au cas par cas du degré de n’importe quoi auquel nous avons droit en fonction de qui nous sommes, de comment nous utilisons notre blog, de son audience, peut-être même de son degré de crédibilité tel que calculé par les divers moteurs de recherche.
Je vois deux solutions. Que tout le monde puisse dire n’importe quoi, sans être inquiété. D’une certaine façon, cela revient à légaliser une pratique désormais très répandue 
A mon humble avis, cela valorisera d’autant plus les sources crédibles, car elles devront gagner chaque jour leur crédibilité plutôt que de la devoir à un statut. Mais dans le système corporatiste/étatiste français il est vraisemblable que la crédibilité restera liée à un statut d’inspiration divine, comme par exemple le petit label que nous concocte actuellement le ministre de la culture.
Référence : La France est-elle un État de droit ?
Tags > Mayetic, Aeschlimann, Beauregard, Politique, France, Asnières