Lionel Lindemann

MAJ 21/4/06 Manuel Aeschlimann confirme le dépôt des plaintes en diffamation

MAJ 23/2/06 Alors, elle en est où cette plainte en diffamation ?

MAJ 8/2/06 : le député-maire d’Asnières Manuel Aeschlimann attaque les cofondateurs de Mayetic en diffamation

Référence : L’État de droit et les blogueurs face la manipulation

Concernant le dépôt de bilan de Mayetic, voici les premières actions qui seront entreprises, si le député mis en cause persiste à ne pas répondre des graves accusations portées contre lui.

M. Manuel Aeschlimann placé sous patrouille citoyenne

Puisque M. Manuel Aeschlimann, maire d’Asnières et député, gravement mis en cause dans le dépôt de bilan de Mayetic, est à l’origine de l’idée de patrouilles citoyennes afin de ramener l’ordre public lorsqu’il est gravement menacé, il aura l’honneur d’être le premier député Français placé sous patrouille citoyenne sur Internet.

Cette patrouille disposera d’un site de référence répertoriant l’ensemble des agissements du député, dans tout domaine. L’ambition est d’apparaître en premier dans les moteurs de recherche à la requête “Manuel Aeschlimann”. Comme chacun sait, cela passe par la qualité, l’exhaustivité et la précision de l’information fournie. Nous inviterons les blogueurs à pointer vers ce site lorsqu’ils parlent du député, plutôt que vers son portrait institutionnel à l’Assemblée nationale.

Le député sera naturellement délivré de cette patrouille dès que l’Etat de droit aura rétabli l’ordre, à savoir une enquête complète, indépendante et publique sur les graves accusations portées contre ce député, soupconné de menacer le droit de propriété, le droit d’association et le droit d’expression. Si un doute subsiste sur l’impartialité de l’Etat français, l’enquête devra être portée au niveau européen.

L’affaire Aeschlimann hebdo

Je publierai chaque semaine au moins une note consacrée à tout ce qui entoure le dépôt de bilan de Mayetic. Il y a des stocks pour des années.

The Aeschlimann files

Je traduirai l’ensemble de ces informations en anglais, dans la mesure où la France a signé divers traités internationaux qui la contraignent à se comporter comme un Etat de droit. Puisque les agissements de M. Aeschlimann amènent à en douter, la moindre des choses est d’en informer nos partenaires européens qui ne manqueront pas de rappeler la France à ses engagements, comme notre pays l’a fait vis-à-vis de l’Autriche lorsque des partis néonazis ont participé à une coalition gouvernementale.

Je n’ignore pas les terribles dommages que celà pourrait causer à l’image de la patrie des droits de l’homme, mais la bonne information de nos partenaires européens prime.

Participation au véritable débat en France réclamé par M. Sarkozy

Puisque M. Nicolas Sarkozy, ministre de l’intérieur, regrette l’absence de véritable débat en France, dont la cause ne peut être que l’absence d’utilisation de la liberté d’expression, il saluera chaleureusement, j’en suis sûr, ces multiples initiatives. C’est d’ailleurs l’occasion pour lui d’accorder son deuxième entretien à la blogosphère afin qu’il fournisse des éclaircissements concernant les dysfonctionnements constatés des RG. Je rappelle aussi que le décret du 15 mai 2002 fixe dans ses attributions les libertés publiques. Comment mieux anéantir les accusations de comm sans contenu si ce n’est en parlant de vraies questions, qui concernent les principes fondateurs de notre démocratie ?

A mon sujet

Je suis un entrepreneur de 33 ans dans les technologies de l’information, dans le domaine des tiers de confiance. J’ai normalement mieux à faire que de consacrer un jour par semaine à un député. Toutefois, les accusations portées contre M. Aeschlimann sont suffisamment graves et etayées pour que j’estime de ma responsabilité de citoyen de faire en sorte qu’elles soient tirées au clair. Il n’est pas tolérable qu’un député use à son profit les services du ministère de l’intérieur et manipule la presse dans le cadre de ses combats politiques.

J’avais jusqu’ici un apriori favorable à l’égard de M. Aeschlimann. Certaines de ses notes politiques révèlent une finesse d’analyse rare. C’est donc avec la plus grande prudence que j’acceuille toutes les accusations portées contre lui. Leur gravité et la quantité d’éléments fournis pour les étayer, son refus d’y répondre de façon satisfaisante, rendent une enquête crédible sur ses agissement absolument indispensable. A défaut, la République ne garantirait plus trois principes fondamentaux : le droit de propriété, le droit d’association et le droit d’expression. Tout citoyen digne de ce nom ne pourrait le tolérer sans réagir vigoureusement.

Pour me contacter : lionel_lindemann @ hotmail.com (sans les espaces)

Tags > Mayetic, Aeschlimann, Beauregard, Politique, France, Asnières

MAJ 8/2/06 : le député-maire d’Asnières Manuel Aeschlimann attaque les cofondateurs de Mayetic en diffamation

Référence : L’État de droit et les blogueurs face la manipulation

Dans l’affaire Mayetic/Aeschlimann, je m’aperçois qu’une chose qui m’apparaît évidente est en réalité mal perçue. Cela me vaut des reproches d’insensibilité, voire de lâcheté.

Si on lit un peu ce que j’ai pu écrire avant que cette affaire ne soit portée à ma connaissance, on retiendra notamment que j’estime que l’activiste est désormais en situation de pouvoir prendre le dessus sur les autres formes de pouvoirs, en particulier le pouvoir étatique centralisé. Si j’étais un activiste avec ma petite cause que je défends sans succès depuis 30 ans, je serais dans un état de jubilation avancée. Mais je ne suis pas activiste, j’ai toujours été dirigeant, dans le domaine économique. A mes yeux, le rôle des activistes est de mettre en évidence les problèmes, et le rôle des dirigeants est de trouver les voies pour les résoudre. Est-ce que ça fonctionne parfaitement ? Non. Mais c’est pour l’instant ce qu’on a trouvé de mieux : nos démocraties sont relativement stables.

Un monde où l’activiste gagne aboutirait au désastre si celui-ci ne mute pas. La contestation et la dénonciation ne mènent à rien, ou à la destruction, s’ils ne sont pas suivis d’une construction. L’activiste doit donc devenir, en même temps, révolté et raisonnable. J’imagine que la plupart des dirigeants considèrent que c’est impossible, et sont d’avis de limiter les libertés pour l’éviter. Je ne partage pas cet avis. Si l’on regarde de près, d’ailleurs, la plupart des dirigeants européens sont d’anciens activistes. Même Jacques Chirac vendait l’Humanité, dans sa jeunesse. Cela lui a d’ailleurs permis de se rendre utile en mai 68 lorsqu’il a fallu trouver un compromis pour apaiser la situation. La perspective est exaltante si nous parvenons à bon port : nous serons tous, tour à tour, en fonction des sujets et de nos sensibilités, dirigeants et activistes.

Pour en revenir à l’affaire, le risque est l’emballement. Que le député soit accusé de tout et n’importe quoi. Et ça a déjà commencé. Il sera alors aisé de dire : « tout cela est abracadabrantesque, décidemment ces blogueurs sont encore plus irresponsables que la presse. ». Pour l’éviter, il faut que quelqu’un s’assure qu’il n’y a pas manipulation, qui dénonce tout ce qui relève de l’amalgame, de la simplification, de l’esprit de complot ou simplement de l’erreur, et qui remette constamment en doute la version présentée par les anciens dirigeants de Mayetic. Ce qui survivra à toutes ces objections sera crédible. Et procéder autrement, prendre fait et cause pour les uns ou pour les autres, c’est justement sauter à pieds joints dans une manipulation, si elle existe. Je comprends parfaitement que ceux qui s’intéressent à l’affaire de près en ressortent scandalisés. Mais tant que le député ne le fait pas lui-même, il faudra quelqu’un pour questionner tout ce qui est avancé.

Enfin, je ne suis pas juge, et je ne suis pas juriste. Il ne m’appartient pas de trancher. En revanche, il est de ma responsabilité de citoyen de m’assurer que l’Etat de droit fonctionne et garantisse nos droits fondamentaux. Or, sur ce point, les éléments fournis amènent très sérieusement à en douter. La seule solution est qu’une enquête impartiale soit menée. Je compte bien faire en sorte d’y aboutir. Et je fais observer que plus cette enquête tarde, plus mes appels à la raison et à la responsabilité seront vains, et plus l’affaire deviendra instable. Merci de voir à guerre froide, stratégie du faible au fort (trivialement stratégie du fou ou « retenez-moi ou je fais un malheur »). Ca ne doit pas être bien difficile à trouver puisqu’elle vient d’être révisée.

Je vous engage à regarder cette remarquable émission consacrée à la conquête du pouvoir et notamment au nouveau livre d’Edouard Balladur sur Machiavel. Comme l’indique Balladur, celui qui perd est effectivement celui qui n’est pas pret à tout. La limite de la mort physique est semble-t-il acquise. L’affaire Mayetic pose en vérité la limite de la mort politique. Dans les démocraties avancées, cette mort intervient à la suite d’une défaite électorale. C’est sans doute ainsi qu’il faut interprêter le geste de Lionel Jospin abandonnant la vie politique. Comme en France la politique est une carrière à vie, la mise à mort doit emprunter d’autres voies. Trahisons et manipulations, notamment. Il est temps que chacun s’interroge sur les dégats collateraux de ces combats. La société civile a désormais les moyens de réagir et ne s’en privera pas.

Tags > Mayetic, Aeschlimann, Beauregard, Politique, France, Asnières

MAJ 8/2/06 : le député-maire d’Asnières Manuel Aeschlimann attaque les cofondateurs de Mayetic en diffamation

Référence : L’État de droit et les blogueurs face la manipulation

L’ancien fondateur et président de Mayetic me signale dans son commentaire l’existence d’une pétition à l’attention du Premier ministre.

Je comprends parfaitement la souffrance des deux fondateurs, mais j’observe que cette pétition ne fait pas grand cas de la présomption d’innocence du député. L’Etat de droit concerne aussi les députés, qui sont innocents jusqu’à preuve du contraire.

Si nous nous laissons aller à nos sentiments (on ne peut pas écouter Bruno de Beauregard dans cet entretien sans beaucoup de compassion) nous empruntons une pente dangereuse qui risque d’amener les blogs aux mêmes errements qu’une certaine presse, qui se livre régulièrement à des lynchages sans s’embarrasser de détails. C’est d’ailleurs ce qui est arrivé à Mayetic. Alors pourquoi faire exactement de même avec le député ?

Pour l’instant un député est gravement et publiquement mis en cause (utilisation des services du ministère de l’intérieur à son profit et censure de l’AFP). Cette accusation a été reprise par des blogs influents. Il est donc certain que la presse est au courant et que le député est également prévenu. Il se doit donc de réagir. Une pétition demandant des explications et une enquête se justifie. Pas une pétition qui tient les accusations pour acquises.

Certains députés et même le chef de l’Etat se sont retranchés derrière leur rôle institutionnel pour ne pas répondre aux accusations portées contre eux. Le député suivra peut-être cet exemple, qui n’est pas pour rien dans la piètre image de nos “élites”, justement (1). Ce n’est qu’alors que des pétitions accusatrices se justifieront.

On m’objectera qu’il faut battre le fer tant qu’il est chaud. Mais justement non, contrairement à la presse, le net a beaucoup de mémoire. Une action sur la durée est parfaitement envisageable. Tant que M. Aeschlimann ne se sera pas expliqué, il se trouvera toujours des liens vers cette affaire et donc quelqu’un pour lui demander des explications. Le silence, puis l’oubli, n’est décidément plus la bonne solution.

——-
(1) Si l’on en croit ses mémorialistes, François Mitterand considérait d’ailleurs que la plus grave erreur politique de son second septennat était la loi “d’auto-amnistie”.

Tags > Mayetic, Aeschlimann, Beauregard, Politique, France, Asnières