le citoyen blogueur en revanche suit le tout de près et vérifie avec attention si on tente de le mener en bateau. ici, le traitement est identique pour vous et pour le député. cette impartialité est à votre avantage si votre thèse est la bonne.

En effet, cela attestera que nos services de renseignements sont d’une nullité sans nom car elles sont truffées d’erreurs qu’un amateur aurait évitées.

En outre, comme elles distillent exactement la même thèse que celle de la mairie d’Asnières depuis l’automne 2003, cela reviendra à dire que ces deux services de renseignement n’ont aucune valeur ajoutée par rapport a la mairie d’Asnières, qui de ce fait pourra elle-même être considérée comme un service de renseignement de premier plan, ce qui posera un nouveau problème de démocratie encore …

En outre, un journaliste m’a relu hier la partie concernant Mayetic. Or, Le Monde et France 3 ont écrit et dit des choses à propos de Mayetic qui vont largement au delà des informations contenues dans ces notes !

Par exemple, il n’est pas dit dans ces notes que Mayetic à infiltré l’OTAN etc. ou que la DST se pose des questions métaphysiques sur l’opportunité de laisser Mayetic travailler pour des agences gouvernementales.

Il est juste dit que l’OTAN etc. sont des clients.

Mais alors, qu’est-ce qui a donc ainsi pu faire glisser Le Monde et France 3 ? Qui aurait pu leur bourrer le mou à ce point ?

Certainement pas les RG et/ou la DST, car comment auraient-ils pu alors convaincre ces deux médias d’écrirent plus qu’eux-mêmes sans les exposer de fait à un concert de plaintes pour diffamation ?

Donc, quelqu’un d’autre …

Mais qui aurait donc pu avoir intérêt à cela ? Se pourrait-il que ce soit quelqu’un qui n’aurait de cesse de me me diaboliser depuis 2002 ?

[sinon, juste pour info, je ne prémodère pas les commentaires. par contre, s'il y a plus de deux liens dedans, ils sont bloqués jusqu'à ce que je les valide car il peut s'agir de spam]

j’ai aussi noté que la mairie estime que dans l’affaire de votre association, qui est actuellement en appel, elle invoque de nouveaux éléments qui n’étaient pas connus en 2003. la question des vraies-fausses notes des RG sera donc peut-être tranchée rapidement.

ce que vous dites de vos motivations derrière la pétition n’est juste pas ce qu’il y a dedans. vous dites n’avoir rien fait pour mayetic, mais votre pétition s’intitule “justice pour mayetic”, par exemple. sans doute fallait-il, comme cela se fait sur la net, d’abord la mettre en proposition et attendre les commentaires pour l’affiner. vous noterez que c’est très exactement ainsi que j’ai procédé dans toutes mes interventions sur le sujet.

après chacun se fait sa propre opinion sur les méthodes et l’éthique qui entourent ce député. mais arguer d’un contexte pour conclure avant la justice sur des faits spécifiques, pour moi c’est non.

Il suffit en effet pour cela de porter plainte, chose que nous avons faite contre Le Monde et contre France 3, avant même la pétition.

Quant à la soi-disant plainte du député-maire contre nous, nous sommes toujours sans aucune nouvelle d’elle. Elle serait d’ailleurs la bienvenue puisqu’elle déclencherait une enquête supplémentaire, or à ce petit jeu nous n’avons rien à craindre.

Donc, nous n’avons pas proposé cette pétition pour nous substituer à la justice, mais pour attirer les regards sur une dérive non pas sectaire, mais anti-républicaine, anti-état de droit.

Or là, cela ne concerne pas que les anciens actionnaires, collaborateurs ou clients, mais tous ceux qui sont attachés à leur statut de citoyen.

Si les citoyens que nous sommes ne se bougent pas quand pareilles évidences sont sous leurs yeux, sous prétexte que ce n’est pas leur problème mais celui de la justice, et bien peut être sous-traitent ils leur citoyenneté …

Pour rappel, depuis le début où nous nous sommes adressés à la blogosphère, nous n’avons rien fait pour Mayetic. Ce n’était pas notre objectif puisque cette société n’existait plus et que nous avions déjà sécurisé la clientèle par une bonne reprise des actifs.

Nous avons tenté de médiatiser notre histoire à des fins pédagogiques, pour que les personnes qui le souhaitent puissent en comprendre les tenants et les aboutissants.

Peut être un citoyen averti en vaut-il deux ?

de mon point de vue, votre pétition et, dans une moindre mesure, le “oui, mais”, considère le député coupable. c’est votre position, tout à fait légitime, mais ce ne sont pas des faits sanctionnés par la justice.

Dans votre pétition, vous écrivez :

“Un élu de la république a-t-il le droit de susciter une note des RG, de manipuler et censurer des médias, le tout conduisant au licenciement de 23 personnes et mettant en péril le travail de dizaines de milliers d’autres, et cela pour abattre l’opposition associative dans sa ville ?

Nous demandons aux autorités compétentes qu’il soit mis un terme à de tels abus (…)”

Aucune enquête et aucune décision de justice n’établit ce qui précède. D’après le communiqué de la mairie, le député vous attaque en diffamation sur le sujet.

Tant que la justice n’a pas tranché, présenter la chose comme des faits établis, c’est, de mon point de vue, vouloir court-circuiter la justice. Je comprends que ça ne vous plaise pas comme formulation, mais elle n’est pas inexacte.

Ceci dit, votre position éclairera un peu plus le lecteur, je vais donc rajouter un lien vers votre commentaire.

La seule chose que dit Bruno (et je le soutiens pleinement dans cette action), c’est que devant la justice et devant ces gens-là, nous ne sommes pas à égalité (moyens financiers nécessaires, facteur temps, moyens médiatiques, censures, etc…), et qu’il est nécessaire pour des gens comme nous, de simples citoyens, de pouvoir utiliser d’autres moyens que la justice pour faire connaître notre histoire et pouvoir nous exprimer librement. Et la blogosphère l’a démontré en jouant un rôle extraordinaire en permettant cette libre expression et son relai.

Pour terminer, la pétition que nous avons proposé à la signature ne demande pas que la justice soit faite dans notre affaire, mais que de telles pratiques cessent dans notre pays afin qu’un citoyen puisse activement participer à la vie associative de sa ville sans être inquiété dans sa vie professionnelle et sociale.

Le temps à l’engagement, et tu aura beau dire et faire, tu ne pourra l’éviter … bien venu à bord cap’taine

c a dire qu’il y a une valeur ajoutée induite par la publication, pas seulement à cause des commentaires.

en gros jusqu’ici publier etait un coût. c maintenant un enrichissement.

mais effectivement les commentaires sont cruciaux. je pense que c’est même ce qui motive à continuer, et peut rendre le blog durabement intéressant, sinon on tourne en rond.

ce que j’ai toujours détesté dans la presse, c’est que quand on lance un magazine, les premiers numéros sont passionnants, et puis ensuite ça tourne un peu en rond, chaque rédacteur tente d’imposer ses idées fixes et son petit monde fermé. s’ensuit le copinage et des luttes de pouvoir. les seules bouffées d’oxygène peuvent provenir du “terrain”, mais les décisionnaires ne sont pas sur le terrain, et les équations économiques limitent la plongée des journalistes en milieu “hostile”. on peut certes lire tout le courrier des lecteurs, mais c’est biaisé. n’écrivent en général que les mécontents etc.

c ce qui rend les blogs si frais. un peu une boucle d’autocorrection, pour piquer une expression de laurent.