MAJ 3/7/2008 : La plainte de Marion Sarraut jugée irrecevable en appel. Mme Sarraut se pourvoit en cassation.
japarthur indique :
Condamnation en première instance de Ch. Caillet, 1er adjoint au maire, pour diffamation envers M. Sarraut [voir 05.04.07] à 3’000 euros d’amende, 5’000 euros de dommages et intérêts et 4’000 euros de frais de procédure. La diffamation n’a pas été jugée établie pour M. Aeschlimann. (AFP, 20.11.07) Ch. Caillet fait appel du jugement. (Le Parisien, 21.11.07)
extrait de la dépêche AFP :
Le dépliant, titré «La Miviludes donne raison à la mairie d’Asnières», désignait nommément des associations et des personnes, dont Mme Sarraut, comme faisant partie de la «nébuleuse», terme utilisé par la Miviludes.
M. Caillet donnait aussi une interview où il justifiait la détermination de la mairie en évoquant les «”ateliers éthiques” pour des enfants de 4 à 10 ans, avec des “pédagogues”», organisés par la fondation.
Pour l’avocat de Mme Sarraut, Me Charrière-Bournazel, la phrase insinuait que la fondation était «un repaire de pédophiles en mal de crimes».
extrait de l’article du Parisien :
«On présentait Marion Sarraut comme quelqu’un supportant une secte, en déformant le rapport de la Miviludes. Les propos étaient manifestement attentatoires à son honneur», résume Me Charrière-Bournazel, en charge des intérêts de la réalisatrice. Une vision absolument pas partagée par Me Michèle Brault, l’avocate de la municipalité qui défendait Charles Caillet et Manuel Aeschlimann. «Le nom de Marion Sarraut est cité incidemment, de façon accessoire et anecdotique. Il n’était bien évidemment pas dans l’idée de la mairie d’Asnières de la viser. Au final, la condamnation est assez lourde.»
Référence : L’État de droit et les blogueurs face la manipulation
Bravo pour l’info… (beau travail de veille)
Bravo pour l’analyse… (beau travail de copié collé)
et bravo pour la pertinence de tes remarques…
Je suis littéralement bluffé
jbt : j’imagine que tu as délivré tes analyses pertinentes concernant les infos suivantes :
http://www.zebraincast.com/blog/archives/168
http://www.zebraincast.com/blog/archives/169
le traitement était exactement le même.
Si si j’avais remarqué…
Beau travail également
Tu as raison
Il ya plein de papier de dans lesquels tu mélanges allégrement jugements et commentaires (au point que l’on s’y perd parfois)
Pour le coup ça repose
Tu as bien raison
Il ya plein de papier de dans lesquels tu mélanges allégrement jugements et commentaires (au point que l’on s’y perd parfois)
Pour le coup ça repose
Tu as bien raison
Il ya plein de papier dans lesquels tu mélanges allégrement jugements et commentaires (au point que l’on s’y perd parfois)
Pour le coup ça repose
Excuse la duplication de mes commentaires
Tu as eut une erreur 500 dans ton serveur et j’ai répété mes réponses
Il n’y a aucunes intentions malignes dans la répétition
et bien, pour qq1 qui ne devait plus perdre son temps à commenter ici…
si j’avais un commentaire à faire, je remarquerais que la dépêche AFP semble suggérer que la condamnation porte sur les insinuations de pédophilie, tandis que l’article du Parisien suggère que c’est pour l’ensemble de l’oeuvre. mais je doute que ce soit ce genre de commentaire que tu attendais.
la communication sur l’appel permettra d’y voir plus clair, à moins que tu disposes de la décision pour notre édification ?
hum bizarre, normalement ca bloque le deuxième.
Concernant le blocage je te confirme Erreur 500
Concernant ton programme anti-duplication tu constateras que chaque message réécrit à été modifié très légèrement… (car cette routine la fonctionnait encore)
Bon bon je perds mon temps. Tchao
A bientôt.