Désolé pour le retard.
Miguel Membrado (ancien dirigeant de Mayetic) confirme l’existence de la plainte de Manuel Aeschlimann (député-maire d’Asnières) contre lui. Contrairement à ce que l’on a pu soupçonner, cette plainte n’était donc pas un effet d’annonce.
Réactions/commentaires :
- Le chant plaintif de l’élu voyou, chez Bruno de Beauregard (ancien dirigeant de Mayetic)
- L’affaire Mayetic (1ère partie) dans l’Observatoire de la présidentielle. Analyse intéressante, et notamment sa conclusion :
“Ainsi sous une apparente diversité, ce sont les éléments d’information produits par Mayetic qui sont repris, commentés, relayés sur tous ces blogs. La lecture topologique du corpus annonçait donc bien l’absence de contenus contradictoires sur cette affaire et la non présence d’une communauté hypertextuelle soutien au député maire ou à la municipalité d’Asnières.” - Mayetic, Aeschlimann et une enquête judiciaire chez Irène Delse
- Le député-maire d’Asnières contre un blog chez Pointblog
- Ensemble pour la liberté d’expression locale !, Jérôme Charré
- Asnières : le député-maire UMP Manuel Aeschlimann dépose plainte contre un blog, chez Christophe Grébert
Après ce développement, il est difficile de ne pas lire avec un certain sourire certains commentaires péremptoires postés ici.
Concernant certaines réactions. Miguel Membrado n’est pas un blogueur lambda attaqué par un député pour le faire taire. Il a présente sa vérité dans une affaire qui l’oppose directement à ce député. Ce qu’il affirme est très grave. Si c’est vrai, la France n’est pas un État de droit. On peut certes voir cette plainte comme une manoeuvre dilatoire visant à gagner du temps, mais ce n’est certainement pas la fable du pauvre petit blogueur. Ce qui aurait été scandaleux, c’est l’absence de plainte : qu’on accuse publiquement un député de manipuler les RG, la DST, les médias, sans que l’affaire ne soit portée et tranchée sur le terrain judiciaire.
La question de la liberté d’expression est disjointe. En France, elle n’a jamais signifié le droit d’écrire n’importe quoi. Je le regrette, car je crois aux vertus de la concurrence, y compris au niveau des idées. Mais une chose est de dire n’importe quoi dans un pays où c’est la norme, une autre est de dire n’importe quoi dans un pays où on est censé s’assurer que ce n’est pas trop éloigné de la réalité. Les “informations” ne sont pas du tout reçues et interprétées de la même façon.
Dans le cas de Christophe Grébert, les juges ont d’une certaine façon estimé qu’en temps que simple blogueur, il n’était pas soumis à la même rigueur qu’un journaliste. La difficulté vient du fait que certains blogueurs ont la prétention ou l’ambition d’être ou de devenir des journalistes, ou de les remplacer. En l’état actuel de la législation, cela signifie probablement que les magistrats décideront au cas par cas du degré de n’importe quoi auquel nous avons droit en fonction de qui nous sommes, de comment nous utilisons notre blog, de son audience, peut-être même de son degré de crédibilité tel que calculé par les divers moteurs de recherche.
Je vois deux solutions. Que tout le monde puisse dire n’importe quoi, sans être inquiété. D’une certaine façon, cela revient à légaliser une pratique désormais très répandue 
A mon humble avis, cela valorisera d’autant plus les sources crédibles, car elles devront gagner chaque jour leur crédibilité plutôt que de la devoir à un statut. Mais dans le système corporatiste/étatiste français il est vraisemblable que la crédibilité restera liée à un statut d’inspiration divine, comme par exemple le petit label que nous concocte actuellement le ministre de la culture.
Référence : La France est-elle un État de droit ?
Tags > Mayetic, Aeschlimann, Beauregard, Politique, France, Asnières
Je pense que tu te perds dans des vrais points de détail et dans le fait divers. Cette plainte ce n’est qu’une plainte parmi des centaines à Asnières, c’est ça qu’il faut voir. La plainte pour diffamation, ce n’est qu’un des dispositifs pour contrôler 100% de l’information sur Asnières. Les abus de liberté d’expression sont la réponse à l’abus de de position dominante à 100%. Ton billet est un robinet d’eau tiède qui ne voit pas que la labellisation, c’est le retour du bureau de la censure et d’un sinistre commissariat aux affaires au nom bien connu. Et puis ton billet ne voit pas que la presse dite grande est aux mains d’intérêts gouvernementaux. Rappelle toi que le général Rondo a été journaliste par le Monde qui ne connaissait pas von vrai métier. Tu parles de crédibilité tandis que les médias sont manipulés et que le vrai journalisme est mort. Rappelle-toi le nuage radio-actif d’Ukraine. Salut.
Pour que Lionel comprenne ce coup-ci, et enfin :), à quel genre de personnages, il et nous, avons à faire … :
http://www.asnierois.org/fw/html/modules.php?name=News&file=article&sid=626
Deux de plus, pour le fun :
http://www.asnierois.org/fw/html/modules.php?name=News&file=article&sid=627
http://www.asnierois.org/fw/html/modules.php?name=News&file=article&sid=628
Et la cerise sur le gateau :
http://fr.news.yahoo.com/23062006/202/convoque-pour-une-mise-en-examen-manuel-aeschlimann-la-reclame.html
Et le pompon :
http://www.asnierois.org/fw/html/modules.php?name=News&file=article&sid=630
http://www.asnierois.org/fw/html/modules.php?name=News&file=article&sid=631
Je trouve Marel injuste avec Lionel. Il rappelle des choses importantes, en particulier le fait que c’est suite à des accusations que Manuel Aeschlimann porte plainte, ce qui est normal. Cette longue attente de la réalité d’une plainte en diffamation venait justement de là : le député allait-il démentir, contre-attaquer ou laisser dire qu’il manipulait les RG ?
Le billet de Lionel décrit une situation, il n’appelle pas de ses voeux la labellisation de l’information ! Relisez les dernières phrases…
“ce n’est certainement pas la fable du pauvre petit blogueur” :
je constate tout de même que lorsque le même type d’accusation (manip des media et des RG) est porté par un journaliste (sakozyste qui plus est!) ici: http://hertoghe.typepad.com/carte_de_presse/2005/12/censure_lafp.html
M. le député-maire se contente d’un droit de réponse. Il faut croire qu’un “pauvre petit blogueur” est probablement plus facile à faire taire à travers une action judiciaire très coûteuse pour un particulier.
Vous citez un passage d’une étude de l’Observatoire de la présidentielle: “Ainsi sous une apparente diversité, ce sont les éléments d’information produits par Mayetic qui sont repris, commentés, relayés sur tous ces blogs. La lecture topologique du corpus annonçait donc bien l’absence de contenus contradictoires sur cette affaire et la non présence d’une communauté hypertextuelle soutien au député maire ou à la municipalité d’Asnières.”
Il convient de préciser plusieurs points:
1. Il ne s’agit pas d’une réaction ou d’un commentaire à l’objet de votre billet (L’étude date du 26 mars…). Sa mention à cet endroit est donc surprenante.
2. M. Aeschlimann a tout loisir d’utiliser Internet pour diffuser des informations. Il le fait pas ou peu; c’est son droit, mais rien ne l’empêche de le faire.
3. Si l’on examine la communication de M. Aeschlimann, on constate qu’il ne s’exprime que s’il contrôle les informations diffusées: panneaux d’affichage monopolisés, site et blog de la Ville innaccessibles à ces opposants, etc.
japarthur (désolé pour la réponse tardive) :
Si l\’on regarde la façon dont l\’essentiel de mes billets sur cette affaire est contruite, il y a en général un point précis, l\’objet du billet, puis des liens et des commentaires, forcément plus larges puisque ça vient d\’ailleurs. Je ne vais pas ne pas citer un aspect qui me semble important parce qu\’il ne cadre pas complètement avec l\’objet de mon post. Le point de vue en question était suffisamment intéressant pour mériter d\’être signalé.
jean-jacques : Miguel Membrado et Bruno de Beauregard ne sont pas de simples blogeurs, mais des acteurs de cette affaire. à ce jour il n’y a pas eu de plainte contre les blogueurs qui tentent de suivre l’affaire.